Daha Fazla Yanlış Alarm, Yıllık Mamogramlarda Görülen Belirsiz Faydalar

Ulusal Kanser Enstitüsü tarafından finanse edilen yeni bir araştırmaya göre, iki yılda bir tarama mamografisi yaptıran kadınların yanlış pozitif sonuçlar ve gereksiz olduğu ortaya çıkan biyopsileri deneyimlemek için yıllık taramayı tercih edenlere göre önemli ölçüde daha az olasılık var.

Araştırmacılar, ülke çapındaki meme kanseri kayıtları ağından elde edilen verileri kullanarak, 1994-2006 yılları arasında meme röntgeni çekmeye başlayan yaklaşık 170.000 kadından 386.000'den fazla mamografiyi analiz etti. 10 yılı aşkın tarama, çalışma. Tahminlere göre, yıllık mamografisi olan kadınların% 61'i ve iki yılda bir mamografisi olan kadınların% 42'si, aslında kanser olmadıklarını ortaya çıkaran bir takip testi için en az bir kez aranacak.

Gereksiz biyopsi yaptırma olasılığı da benzer şekilde yıllık tarama ile daha yüksektir. Araştırmaya göre, taramaya başladıkları yaşa bağlı olarak, yıllık mamografisi olan kadınların% 7 ila% 9'u ve iki yılda bir mamografisi olanların% 5 ila% 6'sı, 10 yıllık bir süre boyunca gereksiz biyopsilere sahip olacak. Annals of Internal Medicine'de bu hafta yayınlandı.

İlgili bağlantılar:

Yıllık mamogramlar, tehlikeli geç evre kanserleri belirlemede iki yılda bir yapılan taramadan kesin olarak daha etkili değildi, ancak biraz daha yüksek bir yüzde Bienal grubundaki kadınların% 75'i bu kanserleri geliştirdi. Bununla birlikte, araştırmacılar, çalışmadaki invazif meme kanseri teşhisi alan az sayıdaki kadının (4,492), bir tarama programının diğerine göre etkinliği hakkında kesin sonuçlar çıkarmalarını engellediğini söylüyor. Bu noktayı açıklığa kavuşturmak için daha geniş bir çalışmaya ihtiyaç duyulacak diyorlar.

Bulgular, iki yılda bir yapılan taramanın yıllık taramadan daha iyi olduğunu ya da tam tersini göstermiyor, bunun yerine yanlış pozitiflerin bir kaygı kaynağı olduğunu gösteriyor. Seattle'daki kar amacı gütmeyen bir sağlık planının araştırma kolu olan Grup Sağlık Araştırma Enstitüsü'nde bir yardımcı araştırmacı olan baş araştırmacı Rebecca Hubbard, birçok kadın için - yaygın ve "mamografi tarama sürecinin bir parçası" diyor.

Hubbard 'Tek bir doğru cevabın olduğunu sanmıyorum' diyor. "Bence bu, her kadının risk toleransının ne olduğu, yanlış bir pozitifle nasıl başa çıkacağı ve kendi kişisel meme kanseri riskiyle nasıl başa çıkacağı hakkında düşünmek zorunda olduğu kişisel bir karar."

Hubbard ve ekibi ayrıca Radyolog bir kadının mamogramını önceki bir görüntü ile karşılaştırabilirse, yanlış pozitif olma şansının yarı yarıya azaldığını buldu. "Kadınların bunun farkında olması gerçekten önemli ve mamografi tesislerini değiştiriyorlarsa filmleri yeni tesise gönderilmeli" diyor.

Doktorlar ve araştırmacılar artıları ve Yıllardır yıllık mamogramların dezavantajları, ancak federal bir danışma grubunun çoğu kadının 40 yaşından itibaren her yıl yerine 50 yaşından başlayarak iki yılda bir mamografi çektirmesini önerdiği 2009 yılından bu yana soru daha da aciliyet kazanmıştır. Amerika Birleşik Devletleri Önleyici Hizmetler Görev Gücü, tarama kararlarının bir kadının bireysel riskine ve daha sık taramanın potansiyel yararları ve zararlarına ilişkin "değerlerine" dayanması gerektiğini öne sürdü.

Laura Esserman, MD San Francisco'daki California Üniversitesi'ndeki göğüs sağlığı merkezinin müdürü, yeni çalışmanın görev gücünün tavsiyesini doğruladığını ve 'iki yılda bir taramanın en iyi yol olduğunu doğruladığını' söylüyor. (Dr. Esserman ne görev gücünde ne de araştırmada yer aldı.)

Yıllık taramanın aksine iki yılda bir ortaya çıkan ilerlemiş kanser riskinin artması 'o kadar küçük ki, konuyla bile alakalı değil' diyor Esserman. Mamografi öncelikle yavaş büyüyen kanserleri yakalamak için yararlıdır, diyor, genç kadınlarda daha sık görülen hızlı büyüyen kanserler göğüste o kadar hızlı büyüyor ki, yıllık mamogramlar bile onları kaçırabilir.

Ancak Boston'daki Harvard Tıp Fakültesi'nde radyoloji profesörü olan Dr. Daniel B. Kopans, çalışmanın sonuçlarının o kadar net olmadığını söylüyor. Büyük miktarlarda kayıt verilerini analiz eden bu gibi çalışmaların, yaş ve ailede kanser öyküsü gibi hafifletici faktörler hesaba katıldığında bile bazı doğal sınırlamaları olduğunu söylüyor.

Kadınların rastgele olduğu araştırmaların aksine. Hubbard ve meslektaşları tarafından yıllık veya iki yılda bir tarama yaptırmak üzere atanan yöntem, yıllık mamografi çektirmeyi seçen kadınların, bulguları çarpıtabilecek, tanımlanamayan şekillerde akranlarından farklı olma olasılığını ortadan kaldıramaz. Kopans diyor.

'Onkologların 40 yaşında başlayan yıllık taramanın durdurulmasını istememelerinin nedeni, tedavilerinin meme kanserini iyileştirmenin en iyi yolunun bulmak olduğunu çok iyi bilmeleridir. erken, 'diyor Dr. "Tarama aralığını uzatarak saati geri ayarlamak muhtemelen iyi bir fikir değildir."

Çalışmanın bazı önemli eksiklikleri var. Örneğin, kadınların nispeten azı on yıllık veya iki yılda bir yapılan mamogramları tamamladı, bu nedenle araştırmacılar 10 yıllık yanlış pozitifler ve gereksiz biyopsiler olasılığını tahmin etmek için istatistiksel modellemeye başvurmak zorunda kaldı. Ve çalışmaya dahil edilen mamogramların çoğu, şu anda yaygın olarak kullanılan dijital mamogramlar değil, geleneksel film ekranı mamogramlarıydı.

Teknolojideki değişikliğin bulguların alaka düzeyini nasıl etkileyebileceği açık değil. Derginin aynı sayısındaki başka bir çalışmada Hubbard ve meslektaşları dijital mamografiyi ve film mamografisini karşılaştırdı. Her iki tekniğin de benzer şekilde etkili olduğunu buldular, ancak dijital mamografinin aşırı yoğun meme dokusundaki tümörleri ve östrojen reseptörü negatif tümörleri belirlemede daha iyi olmasına rağmen, her ikisi de 40'lı yaşlarındaki kadınlarda daha yaygın.

Hubbard bunu vurguluyor. Daha sık mamografilerle ilişkili yanlış pozitiflerin daha yüksek olma olasılığı, kadınları testleri tamamen yaptırmaktan vazgeçirmemelidir. "Kadınların taranmaları gerçekten önemli ve yanlış pozitif sonuçlarla ilgili bu endişe veya kaygı katılım için bir engel oluşturmuyor" diyor.