Patronunuz Daha Mutlu Olmanızı İstiyor. Bu İyi Bir Şey Değil.

Çalışmak genellikle berbattır. Genel olarak konuşursak, insanlar ilk kez birileri hamura ihtiyaçları olduğu için yapmak istemediği bazı şeyleri yaptığından beri bu fikir üzerinde hemfikir oldular. Ah, ama patronlar ve şirketler bir grup sinsi (ve gittikçe karmaşıklaşan) Petes'tir ve büyüleyici, biraz moral bozucu yeni kitabı Mutluluk Endüstrisi 'de İngiliz sosyolog ve ekonomist William Davies, İşyeri ustalarımızın, çalışanlarının mutluluğunu etkilemek için bilime ve ölçüme yöneldiği, kurumsal faktörlerden (zayıf iş-yaşam dengesi; yoğun rekabet) düzenli olarak dayak alan, bu aynı kodamanların incelemek veya değiştirmekle neredeyse hiç ilgilenmediği.

Derinlemesine araştırılan ve özlü bir şekilde tartışılan Davies'in çalışması, iş ve yönetim çevrelerinde çok popüler hale gelen ve nadiren daha geniş ideolojik olanı kabul eden yarı bilimsel mutluluk kitaplarının bolluğunun düzeltilmesidir. işyeri refahının hedefleri. Science of Us yazarla nicelleştirilmiş yaşamın güçlükleri, yanlış anlaşılmanın neden önemli olduğu ve Google'ın sinsi Jolly Good Fellow'u hakkında konuştu.

Kitapta şirketlerin haline geldiği tüm bu farklı yolları ortaya koyuyorsunuz. çalışan mutluluğuna ve refahına giderek daha fazla özen gösterme: spor salonu üyeliğinden biyofiziksel izlemeye kadar her şey. Ayrıca, uzun tarihsel görüşe göre, çalışanınızın mutlu olup olmadığını önemsemenin nispeten yeni bir fenomen olduğunu söylüyorsunuz. Mutluluğa geçiş iyi bir şey değil mi? Bunun arkasında bazı hain dinamikler görüyormuşsunuz gibi görünüyor.
Evet, mutluluğa doğru önerilen herhangi bir harekette eleştirel olmanın kendini saçma bir duruma sokmak olduğunu anlıyorum, ancak sorun şu ki, mutluluğa doğru dürtü şudur: hem potansiyel olarak manipülatif hem de biraz gizli olan bir dizi güç ilişkileri. Kitabın yapmaya çalıştığı şey, bunların bir kısmını yüzeye çıkarmak, çünkü insanların çevrelerini şekillendiren stratejilerin farkında olmaları daha iyi.

Ne gibi?
Giyilebilir teknolojinin yükselişi endişelenecek bir şey. Yöneticilerin, çalışanlarının hareketlerini, davranışlarını ve stres düzeylerini izleme potansiyeli vardır. Bu başlı başına kötü niyetli değildir, ancak genellikle yalnızca herkesin yararına olarak sunulur ve durum böyle değildir.

Bunun nasıl faydalı olmadığına bir örnek nedir?
Şu adresten insanlarla konuşursanız Jawbone ve Fitbit gibi şirketlerin söylediklerinden biri de herkesin daha iyi bir hayat yaşamak istediğidir. Elbette, bunu başarmanız gerektiğini söylemelerinin yolu, varlığınızı ölçmek içindir. İşlerin zorlaştığı yer, varoluşun işten ayrılamaz hale gelmesidir. İşimiz hakkında nasıl hissettiğimiz ve hayatımızın geri kalanı hakkında nasıl hissettiğimizin iç içe olduğu fikri var. Dolayısıyla, işyeri refahı stratejileri genellikle duygusal danışmanlığı, beslenme tavsiyelerini, işte yaptığımız şeyle daha geniş anlamda insan olarak nasıl olduğumuz arasında bir ayrım olmadığını gösteren tüm bunları içerir. İroni, çalışmanın genellikle mutsuzluğa yol açan koşulları yaratmasıdır.

Çalışma her şeyi kapsayıcı hale geldiğinden mi?
Evet, diğer şeylerin yanı sıra. Uzun süreli kültürler, baskın son derece rekabetçi bir ahlak, insanlar birbirlerini geçmeye veya kendilerini aşmaya çabalayan insanlar ”bu, daha sonra meditasyon ve farkındalık gibi şeylerle hafifletilmesi gereken stresin çoğunu yaratır. İşyeri mutluluk gurularının söylediği tüm şey, 'insanlara daha fazla mutluluk alışkanlığı öğretmemiz gerekiyor.' İş yerlerinde reform yapmamız gerektiğini söylemiyorlar.

Sanki birisi suratınıza yumruk atıyormuş gibi ve bu durum hakkında nasıl daha iyi hissedebileceğinize dair fikirleri, suratınıza yumruk atmak yerine yumruk atmayı daha iyi öğrenmeniz içindir . Kıvrımlı metaforum ne demek istediğinizi yansıtıyor mu?

Evet, bence bu doğru. Biliyorsunuz, mutluluğu etkilemek ve ölçmek için ilk çabaların çoğu, hümanist psikoloji gibi şeylerle ilişkilendirilen ve 1960'larda başlayan Sosyal Göstergeler Hareketi denen şeyden kaynaklanıyor. İnsanoğlunun gelişip büyümesi ve hayattaki basit şeylerin tadını çıkarması gerektiği fikri vardı. Ancak bu fikri genişlettiğinizde, potansiyel olarak piyasa rekabetinin ve materyalizmin aşırılıklarına oldukça eleştirel bir ısırık verebilir.

Bu fikre karşı herhangi bir tepki oldu mu?
Sanırım şu anda neler oluyor, hangisi daha hümanist bir yaklaşım için telafi edici bir güç. Sinirbilim ve mutluluk ekonomisi, mutluluk anlayışımızı, beyinde meydana gelen fiziksel ve kimyasal bir şey olarak yeniden konumlandırıyor ve mutluluğun, örneğin ses çekimi veya yüz izleme açısından kendini nasıl gösterdiği gibi şeylerle ilgileniyor. Beyond Verbal adında bir şirket var ve ses tonunuzla mutluluğu ölçüyor ve sonra bu bilgi, örneğin, doğrudan telefonla satış yapmak için kullanılıyor, böylece satış konuşmanızı buna göre değiştirebiliyorsunuz.

Ancak tüm bunlarla birlikte yapmaya çalıştığım temel nokta, işletmelerin duyguların nasıl tetiklendiğine, değiştirildiğine, izlendiğine ve ardından yönetimsel ve pazarlama türü stratejilere nasıl entegre edildiğine dair giderek artan bir şekilde alaycı bir ekonomik görüş benimsiyor olmalarıdır. Mutluluk uğruna mutluluğa yer yok. Hepsi işyeri verimliliği bağlamında anlaşılıyor.

İnsanların mutluluğu çözülmesi gereken bilimsel bir problem olarak ele alabileceği fikri, distopik bir bilim kurgu filminden çıkmış bir şey gibi geliyor.
Şey Mesele, ya da bunlardan biri, çalışma toplumunun davranış bilimcilerinin mantığı etrafında örgütlenmesidir: İnsanların büyük çoğunluğu günlük yaşamlarına devam ediyor ve çok küçük bir uzman grubu gözlemleyip sonra ortaya çıkıyor. gerçekte olanların gerçekleriyle. Bu düşünme şekli sadece mutluluk bilimi için geçerli değildir, aynı zamanda davranışsal ekonomi gibi şeyler için de geçerlidir. Bir çalışanı neyin mutlu ettiği gibi sorulara bilimsel bir cevap olduğuna dair ütopik bir beklentinin olduğu şu ana geldik.

Amerikalıların işyerinden keyif alma konusunda diğer ülkelerdeki insanlardan farklı beklentileri olduğunu düşünüyor musunuz? Sadece işi yapmamızın bizim için yeterli olmaması bana her zaman saçma geldi, ama bunu yapmaktan zevk almamız gerekiyor ”, özellikle de halka açık olmayan işlerde. Neden? Fransızların ya da Rusların ücretli işle uğraşmaktan zevk almak zorunda hissettiklerini hayal etmek zor, bilmiyorum.
İşe karşı farklı kültürel tutumlar başka bir şişko kitabın konusu olabilir. Ama Amerika'da, eğer işinizi sevmiyorsanız, o zaman düzgün bir şekilde çabalamıyorsunuz demektir. Kitaptaki bu konuyu biraz ele aldığım kısımlardan biri, Chicago okulundaki neoliberal ekonomi ile ilgili.

O ding-dong'lardan nefret ediyorum.
Bazen yanlış anlaşıldıklarını düşünüyorum. Chicago okulunun gerçekten inandığı şeyin aslında pazarlar olmadığı bana çarpıcı geliyor. Herkes kendilerinin piyasa köktencileri olduğunu düşünüyor, ama gerçekte inandıkları şey, Amerikan'ın çeşitli açılardan yenilgiyi kabul etmeyi reddetme ruhuydu; bu, eski dünya sınıfı bir bilinçle ilişkilendirilir ”oysa Amerika yeni bir dünya girişimci bilincine sahip. Neoliberalizmin bir ideoloji olarak bu kadar başarılı işleyiş biçimi, girişimcinin vizyonunu bireysel gelişmenin 1960'ların versiyonuna bağlamasıydı.

Bu, işçiler için kötü bir karışım gibi görünüyor.
Ne Futbola ayak uyduran ve her dakikasını seven, aynı zamanda 16 saatlik bir günde çalışan çok klişeleşmiş bir ekonomi çalışanı elde edersiniz.

Bir çalışanın 16 saat meşgul hissetmesini nasıl sağlarsınız? bir günün saatleri?

Bunun cevabını bilmiyorum, ancak işletmelerin bağlantının kesilmesinin maliyetinin dramatik olduğunun son derece farkında olduklarını biliyorum. Gallup, çalışanların bağlantısının kesilmesi konusunda çok fazla çalışma yapıyor ve ABD işgücünün yüzde 20'sinden daha azının aslında psikolojik olarak meşgul olduğunu söylüyorlar ve bu çalışanın ABD ekonomisine olan maliyetini kayda değer bir 500 olarak hesaplıyorlar. yılda milyar dolar.

Ve bu maliyet, işletmelerin mutluluğu bir emek sermayesi biçimi olarak düşünmesine neden oluyor?
Evet, bu yüzden şirketler Mutluluk Baş Sorumlusu atamak gibi şeyler yapıyor. Bu kişinin tam olarak ne yaptığından emin değilim, ancak Google'ın Jolly Good Fellow dediği bir şey var, şirkette dolaşıp, 7/24 bir iş hayatı yaşamanın zihinsel etkisiyle mücadele etmek için mutluluk ve farkındalık yayıyor. İnanılmaz ücretsiz öğle yemeği servisi ve sınırsız avantajlarıyla Google her zaman bu tür çalışanların refahının mükemmelliği olarak gösteriliyor. Yine buna karşı olmak zordur, ancak bu, tüm benliğinizi çalıştırmanız gerektiğini ve bu nedenle şirketin bir şekilde tüm kişiyi yetiştirmesi gerektiğini söyleyen bir işyeri kültürü oluşturmakla ilgilidir.

Artık özel becerilerinizi ortaya koymanız, içeri girip iş şapkanızı takmanız ve sonra iş şapkanızı çıkarmanız yeterli değil. Bu, dijital teknolojiye geri dönüyor ”Tüm yöneticilerin, çalışanlarının her zaman işe bağlanmasını isteyen istismarcılar olduğunu düşünmüyorum, ancak çok az yer bunun olmasını engelleyecek kurumsal normlar ve uygulamalar sunuyor.

Bana öyle geliyor ki, çalışan mutluluğunun ölçülmesi ve buna gösterilen ilginin artmasıyla, esenlik yükü gerçekten şirkete değil bireye düşüyor. Çünkü o zaman bu yerler şunu söyleyebilir: Hey, personelimizde sağlık uzmanımız var, ama yine de mutlu değilsiniz. Yani gitmelisin ve bu senin hatan.
Kesinlikle. Bu aynı zamanda bir Amerikan fenomeni. Bu insanlar var, Zappos'un CEO'su Tony Hsieh gibi bu kurumsal mutluluk uzmanlarının önerileri en acımasız olanlardan bazıları. Temelde sadece işgücünüzün en az mutlu yüzde 10'unu işten çıkarmayı savunuyor. Bu, mutluluğun bir iş kaynağı olarak yeniden konumlandırıldığı zamandır ve ona yatırım yapmak ya da değer kaybetmesine izin vermek her birimize bağlıdır ve eğer ikincisi olursa, yabancı olursunuz. Bu tutum, mutluluğu tamamen keyifsiz bir şeye dönüştürüyor.

Ekonomik bir yatırım olarak mutluluk.
Mutsuz insanları mutsuz oldukları için suçluyor. Mutluluk kelimesinin kökeni, size beklenmedik bir şekilde düşen bir şeyden gelir. Mutluluğa bir sermaye biçimi olarak baktığınızda, bu orijinal anlamdan oldukça uzaklaştık.

Bu aynı zamanda ekonominin tarihsel olarak mutluluğa nasıl davrandığının tersine çevrilmesi değil mi?
Sanırım öyle çünkü piyasanın bir çıktısı olmak yerine, bir girdidir. 19. yüzyılın sonlarından beri ekonomi, satın alma kararlarımızın bize zevk getirip getirmediğiyle ilgileniyor. Neoklasik iktisadın altında yatan varsayım, paramızı harcama şeklimizin, neyin faydaya veya zevke neden olabileceğinin bir göstergesi olduğudur. Şimdi yönetim eğilimleri, mutluluğu işe koyup tükendiğimiz ve sonra yeniden inşa etmemiz gereken şeyin tam tersi olarak görmektir. İnsanlar için mutluluğun ne anlama geldiğine dair sıradan bir anlayışla uyuşmuyor.

Tamam, tüm bunlar büyük bir engel. Şirketlerin, çalışma haftasını azaltmanın daha büyük ekonomik hedeflerine uyan bir mutluluk yöntemi olacağına birdenbire karar vermeleri pek olası değil. Öyleyse, işyerinde mutluluğun geleceği ille de korkunç mu?
Yani kitapta oldukça güçlü bir şekilde tartıştığım şeylerden biri, kavramını tespit etme ve izleme konusunda gittikçe daha fazla uzmanlaşan bir toplum geliştirdiğimizdir mutluluk ve yine de 'Neden böyle hissediyorsun?' sorusu. artık gerçekten sorduğumuz bir soru değil. Psikanalizin ilgilendiği şey buydu ”sadece onu izlemek ve ölçmek değil, mutluluğu ve mutsuzluğu deneme ve anlama çabası. İşte mutluluk araştırmasının yeni sınırının terk ettiği şey bu.

Bundan kurtulmamız ve bize hissettiklerini söylediklerinde insanları gerçekten dinlememiz gerekiyor. Duygularımızdan koparıldık. Bunları tansiyon seviyeleri gibi düşünüyoruz. Bence bu idealist olabilir, ancak insanların yüz kaslarını izleyen bir araç ya da bir anketin verilmesinden ziyade, kendilerini rahatsız eden şeyleri gerçekten dile getirebilecekleri ve dinlenebilecekleri ve ilgilenilebilecekleri daha demokratik işyerlerini hedeflemeliyiz '1'den 10'a kadar bir ölçekte nasıl hissediyorsun?' Ekonomistler ve davranış bilimcileri sıklıkla insanların yaptıkları şeyi neden yaptıklarını bildiklerini düşündüklerini söylüyorlar, ama yanılıyorlar. Bu benim için bir sorundur.

Kişiliğin, kültürün ve insanlığın var olduğu yerde yanlış olduğunu düşünüyorum.
Bu temeldir! Kültür, insanların birbirlerine hikayeler anlatıp, 'Bugün bu, bu ve diğeri yüzünden kötü bir gün geçirdim' diyen insanlardır. Toplum olarak, insanların kendi yaşamları ve kendi duyguları hakkında yaptıkları açıklamaların otoritesini baltalıyoruz. Çünkü bu şeylerle ilgili sözde gerçekleri tespit etme konusunda giderek daha fazla takıntılıyız.

Yani asıl sorun, mutluluk ve işyeri biliminin, mutluluğun ne anlama geldiğiyle ilgili bir tür kategori hatası yapmasıdır bireysel zihinler olarak bize?
Bilinçdışından büyüleniyoruz, ancak bu, sağlık uzmanlarının bir tür mükemmel bilimsel görüşe sahip olduklarını iddia ettikleri bilinçdışı bir durum. Freud gibi birinin ilgilendiği bilinçdışı değil, ki bu çok daha karanlık, daha asi bir şey, gerçekten sadece insan sohbetinin dağınık, belirsiz, kusurlu araçlarıyla ortaya çıkıyor. Bir tür bilimsel gösterge aracılığıyla ortaya çıkmaz. Pek çok davranış bilimiyle birlikte gelen nevrotik bir korku var, eğer birbirimizi anlamak için konuşmaya güvenirsek, birbirimizi yanlış anlayabiliriz ve bu felaket olabilir.

Gerçekten sadece bir hayatın bir parçası.
İlişkilerimiz iyi gidiyor, ters gidiyor; siyaset iyi gidiyor ve siyaset ters gidiyor. Birbirimizi anlamamızın sınırları içinde yaşamalıyız ve insan halindeki kusurlarla baş edemezseniz, hiçbir sevinçle de karşılaşamazsınız. Gerçeklere dayalı, ölçülebilir bir şekilde yaşama arzusu "aslında insan olma deneyiminin daha derin, daha anlamlı bir düzeyde olduğu şey değildir.

Gerçekten Günde Kaç Adım Yürümelisiniz

Libido İçin Her Şey Rehberi

İnsanlar Et Yemeyi Akılcı Hale Getirmenin 4 Yolu

Mutluluk Nasıl Satın Alınır

Gerçek Benliğinizi Gizlemek Neden Bu Kadar Korkunç Hissediyor

Bu makale ilk olarak nymag.com'da yayınlandı